La justicia le volvió a dar la espalda a la UEFA, máximo ente rector del fútbol europeo. El organismo continental intentó por todos los medios y, sobre todo, con un recurso ante la justicia, que la sociedad que está detrás de la nueva competición, A22 Sports Management, no pudiera presentarse en la demanda de los doce clubes fundadores contra el bloque que preside Aleksander Ceferin. Ahora, los promotores de la nueva competición están protegidos de cualquier arremetida y la sociedad que ejerce de asesor también.
En este sentido, este martes, el magistrado del Juzgado de lo Mercantil Nº17 de Madrid ha confirmado que no podrán tomar medidas contra esta sociedad "mientras se encuentre pendiente un proceso" -tal y como se prevé en el artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Civil-, ya que "podrá ser admitido como demandante o demandado, quien acredite tener interés directo y legítimo en el resultado del pleito".
Lo que quiere decir, que A22 Sports Management puede continuar manteniéndose como demandante en la causa contra la UEFA. Vale recordar, que fue esta sociedad la que se encargó de la creación, diseño, financiación, promoción e implementación de la conocida como Superliga Europea, formada por clubes de la Premier League, de Inglaterra, La Liga Santander y la Serie A, de Italia. Además, actúa "como asesor" de ESLC (European Super League Company) para la organización del torneo.
Asimismo, A22 Sports Management S.L. puso a disposición de los doce clubes fundadores del torneo la sociedad Fabianville S.L.U. de la que "era socio único" y que el día 15 de abril de 2021 llevó a cabo el cambio de denominación social de Fabianville S.L.U. a European Super League Company S.L.
Parte de la resolución
"La existencia de prácticas anticompetitivas de las demandadas afecta directamente a sus intereses económicos, al poder obstaculizar o impedir el acceso de dicha entidad al mercado interior de organización de competiciones internacionales de clubes de fútbol. No cabe estimar que la resolución recurrida haya vulnerado lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ni que haya incurrido en infracción legal alguna, por lo que debe desestimarse el recurso de reposición interpuesto", destaca el auto al que ha tenido acceso la Agencia EFE.